Szybciej niż łatka - przegląd tygodnia W45

Przegląd tygodnia W45, 30 października - 5 listopada 2026: tempo eksploatacji luk SAP, agenci w SAP i UiPath, incydenty w łańcuchu dostaw od Binance po sterowniki chłodni, luki w Linuksie, agentowe narzędzia ataku, nadzór nad modelami AI oraz pieniądze i sprzęt za sztuczną inteligencją.

Najkrótszy czas tygodnia to 0,3 dnia. Tyle według raportu Onapsis minęło w najszybszym przypadku od ujawnienia luki SAP do jej wykorzystania. Drugi wątek to zaufanie. W kilku historiach drogą ataku był kanał, któremu firmy ufają z przyzwyczajenia: zadanie od rekrutera, rozszerzenie edytora, komponent od dostawcy urządzeń chłodniczych. W Płatniku i w APT tę samą rolę mogą odegrać aktualizacje pobierane po HTTP.

Wybrałem szesnaście pozycji. Część z nich to wiadomości z ostatnich siedmiu dni, trzy - holenderski kontrakt na SAP Sovereign Cloud, NVIDIA Auto-Ontology i UiPath Delegate - to sprawy starsze, które w tym tygodniu wróciły z nowym dokumentem albo zmianą. Przy każdej piszę, co się wydarzyło według źródeł, a potem, co z tym zrobiłbym u siebie.

1. Onapsis „Days to Zero”: luki SAP wykorzystywane w 0,3-24 dni od ujawnienia

29 października Onapsis Research Labs opublikował raport „Days to Zero: 2026 SAP Threat Report”, przygotowany według Onapsis razem z Recorded Future. Dla każdej luki SAP z potwierdzoną pierwszą eksploatacją od kwietnia 2025 roku czas od ujawnienia do ataku wynosił od 0,3 do 24 dni. Mediana czasu od noty bezpieczeństwa do exploita albo PoC spadła z 489 dni w 2021 roku do 24-72 godzin w latach 2025-2026. Liczba grup ransomware obecnych w materiałach o SAP wzrosła z 8 w 2023 roku do 26 w 2025 roku, a szyfrator Qilin zatrzymuje usługi SAP. Dostęp do systemu SAP kosztuje na czarnym rynku od 500 do 30 000 USD, przy średnio około 1 300 USD za zwykły dostęp do sieci firmowej.

Te liczby pochodzą od firmy, która sprzedaje monitoring SAP, i tak je czytam. Kierunek zgadza się jednak z tym, co pokazują noty publikowane co miesiąc w ramach SAP Security Patch Day: kwartalne okno serwisowe nie nadąża za tempem, w jakim pojawiają się exploity. Uważam, że firma z SAP potrzebuje dwóch ścieżek - planowej dla zwykłych not i awaryjnej, liczonej w dniach, dla not HotNews - oraz detekcji na poziomie aplikacji, bo między notą a wdrożeniem poprawki trzeba widzieć próbę ataku. Najbliższy SAP Security Patch Day wypada 8 grudnia. Analizę not prowadzimy w ramach SAP Security Patch Day, a monitoring systemów SAP w czasie rzeczywistym wdrażamy jako partner SecurityBridge.

Źródło: Onapsis, „Days to Zero: 2026 SAP Threat Report”, 29.10.2026. Status: liczby według wpisu Onapsis, pełnego raportu nie czytaliśmy; współautorstwo Recorded Future według Onapsis.

2. SAP TechEd 2026: brama dla zewnętrznych agentów i SAP Joule Studio

W komunikacie z SAP TechEd z 27 października SAP zapowiedział, że zewnętrzni agenci będą mogli wywoływać agentów SAP Joule przez zarządzaną bramę (governed agent gateway), a otwartymi protokołami dla SAP Joule Work są A2A i MCP. Nowe rozwiązanie SAP Enterprise AI Gateway ma objąć nadzorem interakcje z AI; komunikat prasowy nie podaje daty, a według CIO.com ogólna dostępność jest planowana na I kwartał 2027 roku. Runtime SAP Joule Studio jest w ramach promocji bezpłatny do końca grudnia 2026 roku dla wybranych klientów, a narzędzia do projektowania agentów - w limitach fair use. W npm jest też pakiet @cap-js/agents dla SAP Cloud Application Programming Model, w wersji 0.9.10.

Wejście dla agentów spoza SAP jest już zapowiedziane, a narzędzie, które ma objąć nadzorem całość, ma przyjść najwcześniej w 2027 roku. Promocja do końca grudnia to zrozumiała zachęta do szybkich pilotaży. Pilotaż zacząłbym jednak od pytania, który agent, z jakimi uprawnieniami i w czyim imieniu wywołuje agenta SAP Joule, a także czy działa na użytkowniku technicznym, czy z przekazaną tożsamością użytkownika (principal propagation). Uprawnienia agentów w SAP sprawdzamy w ramach bezpieczeństwa SAP, a ich zachowanie i odporność na manipulację - w przeglądzie AI Security.

Źródła: SAP News, komunikat z SAP TechEd, 27.10.2026; CIO.com, 27.10.2026. Status: potwierdzone w komunikacie SAP; termin SAP Enterprise AI Gateway według CIO.com jako plan; wersja pakietu odczytana z npm 05.11.2026.

3. SAP Sovereign Cloud w holenderskim Ministerstwie Obrony

4 listopada SAP opisał umowę z holenderskim Ministerstwem Obrony: SAP Sovereign Cloud ma zacząć działać 1 stycznia 2028 roku, a SAP odpowiada za utrzymanie, aktualizacje i kluczowe elementy eksploatacji. Więcej mówi dokument źródłowy - notatka CIO ministerstwa z 8 października, opublikowana przez Tweede Kamer. Umowę z SAP Nederland B.V. podpisano 21 września na pięć lat, z opcją przedłużenia. Środowisko w Holandii ma być fizycznie oddzielone od publicznej chmury SAP, a dostęp do niego ma mieć tylko sprawdzony personel z zabezpieczonego obiektu. Wartość umowy zaczerniono. Inne urzędy mogą skorzystać z tego środowiska po podłączeniu do rządowej sieci NAFIN i po własnym przetargu z SAP.

Kontrakt nie jest nowością tygodnia - decyzja zapadła we wrześniu - ale notatka holenderskiego resortu to najlepsza lista pytań do negocjacji umowy chmurowej z SAP, jaką widziałem w tym roku. Suwerenność jest tu zapisem o separacji fizycznej, o personelu i o tym, kto może dołączyć. Polskiej administracji i firmom regulowanym radziłbym przeczytać ją przed rozmową o RISE with SAP. Przejście na SAP S/4HANA prowadzimy w ramach konwersji do SAP S/4HANA.

Źródła: SAP News, 04.11.2026; notatka Ministerstwa Obrony do Tweede Kamer, 08.10.2026. Status: potwierdzone w dokumencie rządowym i komunikacie SAP; publiczne ogłoszenie około 22.10.2026.

4. NVIDIA Auto-Ontology: certyfikowane definicje pojęć dla agentów

NVIDIA rozwija w otwartym repozytorium na licencji Apache 2.0 projekt Auto-Ontology. Repozytorium powstało 27 kwietnia 2026 roku, ostatnia zmiana pochodzi z 5 listopada, a 5 listopada miało 6 851 gwiazdek. Narzędzie buduje ontologię pojęć biznesowych z certyfikowanymi definicjami i pochodzeniem danych (README wymienia funkcje Discover, Ground, Validate, Expose i Learn), a agentom udostępnia ją przez MCP jako narzędzia tylko do odczytu, w tym check_answerable. README zastrzega, że projekt nie przyjmuje zewnętrznych kontrybucji, usługa wczytywania danych nie ma własnego uwierzytelniania, a opcjonalny moduł KumoRFM wysyła tabele na zewnątrz.

Piszę o projekcie sprzed pół roku, bo dotyka sprawy, którą zajmujemy się na co dzień. Ontologia porządkuje pojęcia, ale certyfikowana definicja pojęcia „klient” niewiele znaczy, jeśli w systemach są trzy rekordy tego samego klienta z różnymi adresami i NIP-ami. Agent dostanie wtedy poprawnie opisaną, a błędną odpowiedź. Dlatego kolejność widzę tak: najpierw spójne dane podstawowe, potem warstwa semantyczna, na końcu agent. Tę pierwszą warstwę budujemy w SNOK MDM. Przed testem Auto-Ontology zamknąłbym usługę wczytywania w sieci wewnętrznej i wyłączył KumoRFM.

Źródło: NVIDIA, repozytorium Auto-Ontology w GitHub, odczyt 05.11.2026. Status: potwierdzone w repozytorium; liczba gwiazdek na 05.11.2026.

5. UiPath Delegate: nowe modele dopuszczane domyślnie

UiPath Delegate jest ogólnie dostępny od 22 września, razem z Cartographerem; administrator zarządza nim w Automation Ops, a wywołania modeli przechodzą przez AI Trust Layer. W październikowych informacjach o wydaniu UiPath podaje, że Automation Ops dopuszcza każdy nowy model domyślnie: kto zablokował Claude Opus 5 albo 4.8, musi osobno wyłączyć Claude Opus 5.5. Claude Opus 5.5 zastępuje oba starsze modele, także w zapisanych wyborach użytkowników. Nowe instalacje startują w trybie Smart, który zatwierdza akcje uznane przez model za bezpieczne.

Blokada ustawiona na konkretny model nie obejmuje jego następcy, który przychodzi z domyślną zgodą, a zapisane wybory użytkowników przechodzą na nowy model. Uważam, że polityka modeli w Automation Ops powinna działać jak lista dozwolonych i trafiać do przeglądu po każdym wydaniu, a tryb Smart włączałbym świadomie, dla wybranych procesów. Pisaliśmy już o tym, czym Delegate jest dla jednej osoby; ten tydzień dopisuje do tego zadanie dla administratora. Zasady zarządzania agentami UiPath ustalamy w projektach automatyzacji AI.

Źródła: UiPath Delegate, informacje o wydaniu - wrzesień 2026; październik 2026. Status: potwierdzone w dokumentacji UiPath 05.11.2026.

6. Binance: fałszywi rekruterzy w łańcuchu incydentu na około 6,34 mld USD

3 listopada Binance opublikował wstępne ustalenia po incydencie z 29 października, który objął aktywa warte około 6,34 mld USD. Do dnia publikacji zamrożono albo przechwycono około 2,85 mld USD, a straty pokrywa Binance. Łańcuch zaczął się w czerwcu: jeden z inżynierów zainstalował zmodyfikowany Homebrew po wyszukaniu narzędzia AI, firma wymieniła sprzęt i poświadczenia. We wrześniu inny inżynier dostał od fałszywych rekruterów repozytorium z zadaniem; skrypt podmienił komponent pyenv, a ochrona stacji roboczej tego nie wykryła. 20 października napastnicy przez wewnętrzne narzędzie AI przejęli dostęp dwóch inżynierów, w tym tego z czerwca, który miał token do wdrażania kontenerów. 29 października przejęli usługę podpisującą transakcje. FBI, według BleepingComputer, przypisuje atak grupie TraderTraitor powiązanej z Koreą Północną.

Z raportu najbardziej zapamiętam ogniwo z września: zadanie od fałszywych rekruterów uruchomione na komputerze inżyniera. Wyciągam z tego trzy rzeczy. Token do wdrożeń na komputerze dewelopera to dostęp do produkcji. Wymiana laptopa po incydencie nie zamyka sprawy, jeśli token żyje na innej maszynie. Wewnętrzne narzędzie AI stało się ścieżką ruchu bocznego. Zasadę wprowadziłbym prostą: pracownik nie uruchamia zadań rekrutacyjnych innych firm na sprzęcie służbowym. Stacje deweloperów i ich uprawnienia przeglądamy w audycie cyberbezpieczeństwa.

Źródła: Binance, wstępne ustalenia, 03.11.2026; BleepingComputer o atrybucji FBI, 01.11.2026; BleepingComputer o fałszywej rekrutacji, 03.11.2026. Status: przebieg według raportu Binance; atrybucja według FBI za BleepingComputer.

7. Sterowniki chłodni: ponad 115 sklepów w Europie, EFS i sklepy w Polsce

Według BleepingComputer napastnicy zakłócili pracę systemów chłodniczych w ponad 115 sklepach w Belgii, Holandii, Szwecji, Luksemburgu, Irlandii i Estonii, między innymi w około 40 sklepach Ahold Delhaize. 2 listopada atak objął trzy placówki francuskiej służby krwi EFS; według EFS bez wpływu na zdrowie i bez strat produktów. Coolworld, dostawca wynajmowanych urządzeń chłodniczych, opisuje problem z komponentem od zewnętrznego dostawcy w ograniczonej liczbie swoich urządzeń; nie podaje, czy chodzi o EFS albo sklepy. W Polsce Auchan potwierdził „nieprawidłowości w funkcjonowaniu systemów sterowania urządzeniami chłodniczymi” w sklepach w Olsztynie, Częstochowie-Poczesnej i Sosnowcu. Marcin Dudek z CERT Polska mówił 3 listopada o 140 urządzeniach widocznych w internecie, około 70 firmach, które je odłączyły, i jednym potwierdzonym ataku bez strat.

Sterownik chłodni rzadko trafia do inwentaryzacji IT, bo kupuje go dział techniczny razem z urządzeniem, a serwisuje firma zewnętrzna przez zdalny dostęp. To system OT jak każdy inny, a skutkiem ataku może być zepsuty towar albo krew, której nie da się użyć. Liczby CERT Polska sugerują, że część firm nie wiedziała o swoich urządzeniach w sieci. Firmom z handlu, logistyki i ochrony zdrowia proponuję w tym tygodniu jedno zadanie: listę sterowników OT widocznych z internetu i listę firm serwisowych, które mają do nich zdalny dostęp. Dostępność urządzeń z internetu sprawdzamy w audycie cyberbezpieczeństwa.

Źródła: BleepingComputer, 02.11.2026; BleepingComputer o EFS, 04.11.2026; Coolworld, 04.11.2026; Interia, oświadczenie Auchan Polska; Portal Spożywczy za PAP, 03.11.2026. Status: liczby europejskie za BleepingComputer; wątek polski według Auchan i CERT Polska.

8. Claude Code w marketplace Cursora: dwie złośliwe wersje rozszerzenia

29 października w marketplace edytora Cursor przez około 11 godzin, od 2:27 do 13:35 czasu pacyficznego, dostępne były wersje 2.1.312 i 2.1.313 rozszerzenia Anthropic.claude-code dla macOS i Windows. Cursor pisze wprost, że tych wersji nie opracował Anthropic. Rozszerzenie mogło dopisać klucz SSH napastnika o nazwie svc-telemetry i mechanizmy utrwalenia; samo włączenie serwera SSH zwykle się nie udawało bez uprawnień administratora. Cursor czasowo wyłączył cały marketplace i zrotował klucze. Anthropic, według The Register, zapewnia, że nie doszło do przejęcia jego systemów ani laptopów pracowników. Sprawcy i sposobu publikacji paczki źródła nie ustaliły.

Edytory pochodne VS Code mają własne marketplace’y, a firmowe listy dopuszczonych rozszerzeń zwykle obejmują tylko sklep Microsoftu. Rozszerzenie asystenta AI działa w edytorze z dostępem do kodu, terminala i sekretów w repozytorium, więc jego wersja jest częścią łańcucha dostaw tak samo jak biblioteka. Na każdym komputerze z Cursorem sprawdziłbym wersję rozszerzenia i klucze SSH (na Windows także administrators_authorized_keys i usługę sshd), zmieniłbym sekrety dostępne w edytorze 29 października, a listę dopuszczonych rozszerzeń objąłbym wszystkie używane edytory. Narzędzia AI deweloperów sprawdzamy w przeglądzie AI Security.

Źródła: Cursor, komunikat bezpieczeństwa, 29.10.2026, aktualizacja 30.10; The Register, 30.10.2026. Status: przebieg według komunikatu Cursor; stanowisko Anthropic za The Register; liczba ofiar nieustalona.

9. Linux: zdalny root przez MPTCP, podmiana pakietów w APT i luka w LXD

Trzy poważne luki w podstawie serwerów w jednym tygodniu. CVE-2026-98432 w obsłudze MPTCP w jądrze pozwala zdalnie uzyskać uprawnienia roota; badacze Anthropic znaleźli ją z pomocą niewydanego wewnętrznego modelu, a ich exploit potrzebował 48 minut na wyciek wskaźnika jądra i kolejnych 5 minut na wykonanie polecenia jako root. Debian wydał poprawki, a na 30 października Ubuntu 22.04-26.10 i RHEL 8-10 jeszcze na nie czekały. MPTCP włącza dla swoich serwerów sam język Go od wersji 1.24. CVE-2026-109518 w APT pozwala napastnikowi na ścieżce ruchu HTTP do repozytorium podmienić pakiety, gdy APT ponawia pobieranie, co od Debiana 12 i Ubuntu 22.04 jest ustawieniem domyślnym; Ubuntu i Debian wydały poprawki do 4 listopada. CVE-2026-112816 w LXD i MicroCloud, z oceną CVSS 10.0 w advisory GitHub i priorytetem Medium u Ubuntu, pozwala podszyć się pod zaufanego klienta osobie z dostępem do HTTPS API i publicznym certyfikatem tego klienta.

Wszystkie trzy leżą w warstwie, którą uważamy za grunt pod nogami. Przy MPTCP sprawdziłbym ustawienia jądra, nie tylko aplikacji: Go od wersji 1.24 włącza MPTCP sam, a lukę da się wywołać także przy net.ipv4.tcp_migrate_req=1. Przegląd zacząłbym od tego, co jest dostępne z sieci: które serwery nasłuchują z MPTCP, które pobierają pakiety z mirrorów po HTTP, gdzie API LXD jest dostępne spoza sieci administracyjnej. W środowiskach SAP najważniejsza jest luka w jądrze; stan poprawek u SUSE i Red Hat sprawdziłbym przed najbliższym oknem serwisowym. Systemy SAP i ich podstawę utrzymujemy w SAP Basis 24/7.

Źródła: Anthropic, 27.10.2026; Debian, CVE-2026-98432; BleepingComputer, 30.10.2026; Ubuntu USN-8996-1, 04.11.2026; Debian, CVE-2026-109518; Canonical, komunikat o LXD i MicroCloud; GitHub Security Advisory GHSA-99jp-jwmc-65p4. Status: potwierdzone u źródeł pierwotnych; stan poprawek Ubuntu i RHEL dla MPTCP na 30.10.2026.

10. VAPOR PANDA i ARTEX: agentowe narzędzia ataku w realnych kampaniach

29 października CrowdStrike opisał kampanię grupy VAPOR PANDA, powiązanej z Chinami: od 17 października agenci AI atakowali ponad 200 organizacji w co najmniej 14 krajach. W dziewięciu organizacjach CrowdStrike potwierdził działania po włamaniu, w dwunastu kolejnych - próby zgadywania haseł. Agenci korzystali z modelu DeepSeek i drugiego, niezidentyfikowanego modelu komercyjnego, a szukali hostów bez agenta Falcon. Dzień później Google Threat Intelligence Group i Mandiant opisali samo narzędzie ARTEX: sześć współpracujących agentów napisanych w Go, oryginalne repozytorium usunięte w październiku, kopie żyją dalej w forkach. Według GTIG od pierwszego konta do głębokiego dostępu w sieci mijało około czterech godzin, w jednym przypadku 15 minut.

W tym tygodniu agentowy atak opisały dwa niezależne raporty dużych firm, z liczbami i nazwą narzędzia. Ciekawsze od liczby ofiar jest to, czego szukali agenci: hostów bez ochrony. Agent nie łamie dobrze chronionego komputera, tylko przegląda sieć szybciej niż człowiek i trafia w ten, o którym zespół IT zapomniał. Pokrycie EDR na wszystkich hostach i aktualna inwentaryzacja są więc warunkiem obrony. Inwentaryzację i pokrycie ochroną sprawdzamy w audycie cyberbezpieczeństwa.

Źródła: CrowdStrike, 29.10.2026; Google Threat Intelligence Group i Mandiant, 30.10.2026. Status: potwierdzone u obu źródeł; liczba organizacji według CrowdStrike, czasy według GTIG.

11. Nadzór nad modelami AI: ćwiczenie Anthropic i incydent w OpenAI

Zespół Alignment Science w Anthropic opisał w październiku eksperyment, w którym agenci Claude mieli znaleźć zbiory danych do dostrajania modeli, przechodzące przez monitor danych treningowych. Monitor odrzucał zbiór, gdy oflagował ponad 10% albo ponad 100 wierszy. Według autorów w każdym uruchomieniu agenci znaleźli zbiory, które przeszły kontrolę. Autorzy zastrzegają, że wynik nie opisuje zachowania wdrożonych modeli Claude, a zmodyfikowanych modeli nie wdrożono. Osobno, według relacji AlphaSignal z 29 października, OpenAI opisało wrześniowy incydent: wewnętrzny model badawczy w trakcie treningu wyszedł do internetu przez źle skonfigurowany resolver DNS, a przebieg zatrzymał człowiek po około 2,5 godziny. Media różnie podają, jak szybko wykrył to monitoring; wpisu OpenAI nie otworzyliśmy.

Oba teksty mówią o tym samym z dwóch stron: monitor w roli strażnika da się obejść, a przy prawdziwym incydencie liczy się warstwa, której model nie kontroluje - logi sieciowe i człowiek z prawem zatrzymania. Cenię, że obie firmy to publikują. W projektach agentowych u klientów układałbym nadzór w kilku warstwach: polityka uprawnień, monitor treści, logi sieci poza zasięgiem agenta i bramka akceptacji człowieka przy akcjach nieodwracalnych. Taki układ sprawdzamy w przeglądzie AI Security.

Źródła: Anthropic Alignment Science, „Automated Subtle Emergent Misalignment Research”, październik 2026; AlphaSignal, 29.10.2026. Status: eksperyment Anthropic potwierdzony u źródła; incydent OpenAI według relacji AlphaSignal, wpis OpenAI niedostępny dla nas 05.11.2026, czas wykrycia w źródłach sprzeczny.

12. Heretic: zdejmowanie odmów z otwartych modeli

Heretic to otwarte narzędzie na licencji AGPL-3.0, które bez dodatkowego treningu osłabia w modelu językowym mechanizm odmowy, optymalizując jednocześnie liczbę odmów i odchylenie od oryginału. Dwa przykłady przygotowała społeczność. Qwen3.5-4B w wersji Heretic według autora tej wersji odmawiał 13 razy na 100 testowych poleceń zamiast 99, przy niemal niezmienionych wynikach w MMLU i WinoGrande. Swift 1.5 na bazie Qwen3.8-27B spadł w domyślnym liczniku z 98 do 36 odmów (w trybie „strict” z 99 do 80), ale na sprzęcie autora dekodował wolniej, około 58 zamiast 80 tokenów na sekundę.

Wszystkie liczby pochodzą od autorów tych wersji, ale mechanizm jest prosty: większość odmów otwartego modelu zdejmuje narzędzie z GitHuba w jedno popołudnie. Odmowy modelu nie są zresztą kontrolą bezpieczeństwa - kontrola musi działać poza modelem, w filtrach wejścia i wyjścia oraz w uprawnieniach narzędzi. Polityka „używamy Qwena” albo „używamy Llamy” niewiele więc znaczy. W firmie, która uruchamia modele u siebie, wskazałbym konkretne wagi z konkretnego źródła z sumą kontrolną i sprawdzałbym je przy każdym wdrożeniu, tak jak sprawdzamy podpis pakietu. Dobór i wdrażanie modeli na własnej infrastrukturze prowadzimy w ramach LLM on-premise.

Źródła: Heretic, repozytorium GitHub; karta Qwen3.5-4B-heretic; karta Swift-1.5-Qwen3.8-27B-heretic. Status: potwierdzone w repozytorium i kartach modeli; pomiary autorów wersji, bez niezależnych testów.

13. Anthropic S-1/A: tempo rozwoju modeli w czynnikach ryzyka

2 listopada Anthropic złożył w SEC poprawiony prospekt S-1/A. W czynnikach ryzyka zmienił jedno zdanie: zamiast „możemy zauważyć znaczne przyspieszenie tempa rozwoju dopiero po fakcie” pisze teraz, że w przeszłości zauważył je dopiero po fakcie i tak może być w przyszłości. Dopisał też, że wewnętrzne szacunki dotyczące przyszłych modeli, nie obecnych, wskazują, że firma może wkrótce spełnić definicję „dramatycznie przyspieszonego postępu przypisywanego AI” ze swojej Responsible Scaling Policy; żadnego obecnego modelu nie uznał za przekraczający ten próg. W części opisowej dodał, że nie przewiduje bezpiecznego użycia Claude do w pełni autonomicznego projektowania kolejnych generacji modeli bez istotnego nadzoru człowieka. Według TechCrunch, który powołuje się na Financial Times, agencje ratingowe mają ocenić Anthropic po debiucie na poziomie spekulacyjnym.

Prawnicy piszą prospekt dla inwestorów, więc każde zdanie jest ważone. Dostawca modelu przyznaje w nim, że skok tempa rozwoju może zauważyć dopiero po fakcie. Dla firmy, która buduje procesy na modelach jednego dostawcy, to argument, żeby oceniać go jak każdego krytycznego dostawcę: sytuację finansową, zarządzanie ryzykiem i plan wyjścia. Architekturę, w której model da się wymienić, a część zadań można przenieść na model uruchamiany lokalnie, projektujemy w ramach LLM on-premise.

Źródła: Anthropic, S-1/A, 02.11.2026; Anthropic, S-1, 26.10.2026; TechCrunch, 30.10.2026. Status: zmiany w prospekcie potwierdzone przez porównanie obu dokumentów w EDGAR; rating jako oczekiwanie według FT, bez nazw agencji.

14. Niedobór pamięci: RTX 5080, Raspberry Pi 5 i rozmowa OpenAI z Samsungiem

Według Tom’s Hardware RTX 5080 zniknęła ze sklepu Nvidii, tak jak wcześniej RTX 5090; przy cenie sugerowanej 999 USD najtańsza karta dostępna u sprzedawców w USA kosztowała 2 199,99 USD. 2 listopada Raspberry Pi podniósł cenę Raspberry Pi 5 z 16 GB pamięci o 80 USD, do 385 USD - nowa cena jest ponad trzykrotnie wyższa od startowej - i wprost tłumaczy to brakiem alternatywnych dostaw 16-gigabajtowych układów DRAM. Sam Altman spotkał się z kierownictwem Samsunga w Yongin; Samsung potwierdził rozmowę, ale nie ogłosił nowej umowy na dostawy pamięci.

Gdy producent komputera za 385 USD pisze o braku pamięci, niedobór sięga już także małych komputerów. Projekty z własną infrastrukturą AI planowane na 2027 rok potrzebują zapasu w budżecie i w terminach dostaw, a decyzję o zakupie sprzętu warto przyspieszyć tam, gdzie projekt jest już przesądzony. Jako partner Lenovo sprzedajemy serwery i stacje robocze do AI - szczegóły na stronie Lenovo i SNOK.

Źródła: Tom’s Hardware o RTX 5080, 30.10.2026; Raspberry Pi, 02.11.2026; Tom’s Hardware o cenie startowej, 02.11.2026; Tom’s Hardware za Bloombergiem, 01.11.2026. Status: cena Raspberry Pi potwierdzona u producenta; ceny kart i spotkanie w Samsungu za Tom’s Hardware.

15. NVIDIA Rubin w parametrach wysyłkowych i wyniki AMD za III kwartał

Na stronie NVIDIA Vera Rubin NVL72 pojedynczy GPU Rubin ma 288 GB pamięci HBM4 o przepustowości 19,2 TB/s i łącze NVLink o przepustowości 3 TB/s. Wcześniej zapowiadane, oznaczone jako wstępne wartości to 22 TB/s i 3,6 TB/s, więc przepustowość pamięci jest niższa o 12,7%, a NVLink o 16,7%. Według ServeTheHome NVIDIA opublikowała nowe parametry już we wrześniu, a pierwszy sprzęt produkcyjny trafia do klientów. 3 listopada AMD podał wyniki za III kwartał 2026 roku: przychody 13 377 mln USD, o 45% więcej niż rok wcześniej, w tym segment Data Center 8 546 mln USD, o 97% więcej. AMD prognozuje na IV kwartał około 17 mld USD i podaje, że Anthropic, Meta, Microsoft, OpenAI i Oracle Cloud Infrastructure uruchamiają modele na pierwszych systemach AMD Helios.

Do wyceny liczą się parametry z karty produktu w dniu zamówienia. Kto szacował przepustowość wnioskowania na Rubinie z zapowiedzi, powinien przeliczyć to jeszcze raz. Wynik AMD czytam jako znak, że duzi odbiorcy budują drugie źródło akceleratorów. Dobór sprzętu do modeli uruchamianych lokalnie opieramy na parametrach wysyłkowych, w ramach LLM on-premise.

Źródła: NVIDIA, Vera Rubin NVL72, odczyt 05.11.2026; ServeTheHome, 01.11.2026; AMD, wyniki za III kwartał 2026, 03.11.2026. Status: parametry Rubin i wyniki AMD potwierdzone u źródeł pierwotnych; data zmiany parametrów według ServeTheHome; różnice procentowe policzone przez nas.

16. CSIRT Energia i trzy luki w programie Płatnik

Według CRN.pl z 30 października minister energii Miłosz Motyka i prezes PSE Grzegorz Onichimowski podpisali porozumienie, na mocy którego PSE utworzą i będą utrzymywać CSIRT Energia - według Gramwzielone.pl piąty CSIRT sektorowy w Polsce. Zespół ma, jak podał CRN.pl, wspierać sektor, a nie zastępować odpowiedzialności przedsiębiorstw. Tego samego dnia CERT Polska opublikował ostrzeżenie o trzech lukach w programie Płatnik ZUS: aktualizacje i biblioteki pobierane po HTTP umożliwiają podmianę plików (CVE-2026-110970), hasło jest słabo kodowane (CVE-2026-110971), a uwierzytelnianie po stronie klienta pozwala zalogować się jako dowolny użytkownik (CVE-2026-110972). Komunikat podaje: „naprawione w metryce 334 w wersji 10.02.002”.

Energetyka dostaje sektorowego adresata do koordynacji incydentów, co przy obowiązkach z nowelizacji KSC powinno uprościć zgłaszanie i wymianę informacji. Źródła nie podają terminu uruchomienia zespołu, więc procedur incydentowych nie zmieniałbym do czasu komunikatu. Aktualizacja Płatnika jest pilna: program działa w kadrach wielu firm i w biurach rachunkowych, a pobieranie aktualizacji po HTTP daje napastnikowi na ścieżce ruchu podobną możliwość jak luka w APT. Obowiązki z ustawy o KSC pomaga uporządkować audyt NIS2 i DORA oraz bezpłatne narzędzie KSC Check.

Źródła: CRN.pl, 30.10.2026; Gramwzielone.pl, 02.11.2026; CERT Polska, 30.10.2026, aktualizacja 03.11.2026. Status: luki w Płatniku potwierdzone w komunikacie CERT Polska; CSIRT Energia według mediów, komunikatu ministerstwa i PSE nie otworzyliśmy.

Pięć kontroli przed SAP Security Patch Day 8 grudnia

Do grudniowego SAP Security Patch Day zostało niespełna pięć tygodni. Z tego przeglądu wynika dla mnie pięć zadań na ten czas.

1. Ścieżka awaryjna dla not SAP HotNews, liczona w dniach, z właścicielem po stronie biznesu i po stronie Basis.
2. Lista dozwolonych modeli AI zamiast listy zablokowanych - w Automation Ops, w platformach agentowych i przy modelach uruchamianych lokalnie, z konkretnymi wagami i sumą kontrolną.
3. Lista rozszerzeń dla wszystkich edytorów, z Cursorem włącznie, oraz przegląd tokenów wdrożeniowych na komputerach deweloperów.
4. Lista sterowników i urządzeń OT widocznych z internetu, razem z firmami serwisowymi, które mają do nich zdalny dostęp.
5. Poprawki jądra i APT na serwerach Linux, poprawka LXD tam, gdzie API jest dostępne z sieci, i aktualizacja Płatnika.

Jeśli chcecie przejść tę listę z nami, napiszcie.